未来中国

(博讯北京时间2011年11月18日 转载)

来源：法广中文网　作者：古莉

在中华近代百年史上，蒋介石留下了深刻的政治印记，但对他的评价却说法不一。2006年美国斯坦福大学胡佛研究所开放蒋介石日记后，让世人更加了解蒋介石其人。最近，北京理工大学教授胡星斗在微博上撰文说“蒋介石是中国现代第一伟人”。本次人与社会节目为此采访了胡星斗教授。

胡星斗微博：蒋介石是中国现代第一伟人

蒋介石是中国现代第一伟人。他立德立功立言，成就超过他的老师王阳明、曾国藩。他终身写日记，反省邪念淫欲，最为光明磊落；他领导打败日寇、废除了近代以来强加给中国的所有不平等条约；他参与组建联合国，使得中国成为安理会常任理事国，奠定了中国不可动摇的大国地位；他制定了堪比美欧的第一流宪法（此宪法如今在台湾还在实行），宣布实行宪政；他抨击苏联暴政，预言其崩溃；他倡导民生、均富，甚至成为提出“中国经济学”的第一人（其著作《中国经济学说》，倡导“中国的经济学”）。

蒋介石虽为武夫，却至为尊重文人，其内阁、省市县长官多为大学者、留学生、博士，其时教授的薪水是社会平均工资的二十多倍。那时新闻自由，言论自由，虽处战时，但成为中国两千年历史上文化最繁荣时期，那时大学一流，大师辈出，群星灿烂，直追先秦百家争鸣。蒋介石亡命台湾之际，首先想到的竟然是保存中国学术文化的种子，指示要把一流的学者抢到台湾。

蒋介石被赶到台湾后，在那岌岌可危、风雨如磐的年代，他仍然相信只有民主自由才能救中国。1950年他就开始进行民意代表、县市长直选，三十多年的民主训练后来终于结成硕果，用事实证明了中华文化并不与民主相悖离。1966年他对抗大陆的文化大革命，掀起“中华文化复兴运动”，以至于现在新儒家的中心在台湾。正如他的诗所写：“一身当世界，双手扶中华！”

蒋介石的道路：从军政权威到宪政民主、从在大陆时的官僚国有市场经济（此经济一开始成功，有助于集中资源抗击日本，但到后来腐败不堪），到台湾时痛感官僚国有市场经济的弊端而主动转型为民营市场经济、文化上新闻自由言论自由（除个别事件、个别时期外，蒋介石基本上做到了）+复兴传统文化、建立公民社会、自由社会（1949年前，中国的民间组织、民营慈善、慈善医院多如牛毛；他废除了户籍制度、人民迁徙自由、那时中国人到世界上多数国家免签证、与美欧国家建立友好而平等、独立的关系）是中国通向现代化唯一正确的道路。

尊重历史，重评蒋介石，重新审视未来中国的方向。

深切悼念蒋介石！怀念蒋介石！

本文来源：法广中文网

北京律师起义了 要北京司法局副局长董春江下台
(博讯北京时间2009年4月06日 首发 - 支持此文作者/记者)
哪里有压迫，哪里就有反抗。北京律师界一波未平，一波又起。在程海、唐吉田等律师挑战北京律协不公之后，在李劲松和李苏滨抗议亿通律师事务所被停业整顿迫害之后；北京律师近日再次在全国吹响维权的号角,全体律师强烈要求董春江辞职!
在近日闭幕的北京律师代表大会上，北京市司法局副局长董春江不敢公开民主推荐结果，个人胡乱定候选人人，甚至违反章程规定确定理事候选人(如余尘),违反选举办法确定未自荐的律师为副会长候选人(如白涛)。在众律师看来，这是对领导北京律师信心不足,更是无能的表现。董春江愚弄北京律师这样一群高智商的群体,是政治弱智.如果董继续领导北京律师,必将影响北京的社会稳定，因此众多北京律师愤怒了,律师们强烈要求董辞职!
在本次律师代表大会闭幕后,律师代表已经纷纷向中央政法委、北京市政法委、北京市纪检委、司法部举报北京司法局和北京律协恶行。
外地精英律师进京执业人数已占北京全体律师50%以上,但律协理事候选人中没有一人，这种不公是众律师们所不能接受的。
如果连精通法律的律师都维护不了自己合法权益，那中国是官大还是法大？如果是官大，法治中国已成文过饰非的真实谎言，每一位普通公民的司法诉讼途径必然是一个陷阱。
北京律师能否开辟中国民主选举的里程碑？让我们继续关注，拭目以待。

附：
敢于直言的律师代表包括（但不限）陈文13701081608,高峰13701068078,高子程13801381777,李大进 13801371958, 马传贞13466558572,马维国13901376867, 钱列阳13901133957,邱宝昌13801056589, 梅向荣13301375206,孙勇13671327636,唐金龙13901226398,肖军13801012092,赵红革 13701227119,赵宏瑞13901149974,马慧娟13701183002,张巍13901015099,吴革13501199510,杨矿生13301369722

博讯记者：鼎盛报道

所谓“程序正义先于实质正义”，是指群体维权内部的决策一定要遵守既定的程序规则。因为，民主规则的制定是为了实现保护人权的正义，凡民主规则皆有程序，无程序便无正义，不遵守程序便是践踏正义。所以，一旦规则制定出来，程序正义就将高于实质正义。这是宪政民主制度下的普世法治的最基本原则。

最应该遵守的责任伦理是顾及自己的政治选择可能为亲人带来的风险和伤害。所以，民间反对人士在作出某种有风险的选择时，要充分考虑亲人的承受能力，而决不能自以为“一心为公”而目无亲人。特别是在作出高风险的决定时，应该主动与亲人商量，听取亲人的意见，尽量取得亲人的支持和谅解。即便最终说服不了亲人，也决不能抱怨或蔑视亲人。

在后极权中国争取自由的民间人士，已经很少会被内在虚弱的官权所打垮，而绝大多数都是自己被自己所打垮——被民运内部的恶斗所打垮。民间内部的争论是不可避免的，也是必要的，但争论应该本着平等发言、尊重对手、就事论事、对事不对人的基本原则。切忌动机推理和漫骂文风，切忌一言不合便拂袖而去。然而，近两年的民间恶性纷争再次提醒我们，中国民间反对派的生态，并不见得比我们的对手更好。甚至，在某种意义上，已经沦为一场相互叫骂的口水战，似乎除了怨恨和刻毒之外，再也没有其他武器。越是喜欢唱高调的人，越是要打着反共勇士的旗号而肆意贬低别人和漫骂别人。

中国反对派和维权群体的自我反思和自身建设，已经是迫不及待的任务。培养民间反对运动的责任伦理乃自身建设的当务之急，让反专制的民间事业变得越来越人性化乃道德建设的题中应有之意。

新闻出版总署眼下必须做的事情是：具体地公布这些书究竟哪些地方美化日军，哪些地方会引起民族及宗教问题，涉嫌国家安全秘密的是哪一类国家安全秘密。在此前提下，刻不容缓的是，必须马上对于这些有害书籍加以查禁，对出版社同时也对于作者进行处罚。

末了，我对于新闻出版总署以及其他一些机构在新闻出版管理方面神秘兮兮的做派也颇感不满。书籍违规，处罚出版社，不发书面文件，偷偷摸摸的，好像是在干见不得人的事情。当事情闹大，总署要对于有关问题作出说明，但是奇怪的是，却是透过新加坡的《联合早报》进行所谓"权威澄清"，你处罚的出版社、涉及到的利害关系人都在国内，你不通过《人民日报》、《光明日报》这样的国内媒体说明，却不远万里跑到新加坡在一家资产阶级的报纸上搞什么权威澄清，这算是哪门子事情！

我最近还看到了充当官方禁书工具、自己被推到风口浪尖的邬书林等人偷偷登门向被禁书的作者之一袁鹰先生解释、道歉，这也是值得表扬的。且不管邬的解释是否成立、道歉是否真诚，仅仅是他在民间的抗议声中，还知道反思、还知道愧疚、还知道惊慌，就值得肯定。近年来，民间对官方野蛮行径的抗议已经不少，但很少能得到官方的正面回应，也很难形成官民双向互动。我对邬书林的登门解释，持正面肯定态度，虽然官府对民间依然傲慢无理，但官府里那些具体执行公务的官员本人对民间的抗议并非充耳不闻，他们也知道难堪，还愿意做出一定程度的回应，这的确是一个进步，没有人愿意把自己捆绑在专制的战车上。

其实在2006年的禁书事件中，被禁的这八本书的作者还算是幸运的，与其他人相比，他们的书还写了、还通过了出版社的审查、送到印刷厂、还走进了书店、到达读者手中，而那些写出来被压在自己抽屉里无法公开出版的书有多少？被封杀在出版社编辑或审查员手中无法出版的又有多少？甚至还有直接作为题材禁区、作者不得写作的书又是多少？这些被扼杀在摇篮中无法出生的书是80本、800本、8000本还是80000本？也许最终也无法得到确切的数字，但人们清楚得很，在一个全面文化专制的国度，被禁止出版的书远远不只八本，人们抗议这八本出版后遭到禁止的书，更应该抗议更多直接扼杀在摇篮无法出版的书。

几天前，中国总理温家宝在即将访问欧洲之际接受有关国家记者的采访，再次表态：中国现阶段在更高层次上开展直接选举，条件还不成熟。

三年前，温先生也有过类似的说法。

作者: 王东海、吕耿松、任伟仁

据新华社6月25日电，在十届全国人大常委会第二十二次会议上，《突发事件应对法》草案首次提交审议。这一事件本身成了一个"突发事件"，引起了全世界的 强烈关注，特别是在华人世界产生了极大的震撼效应。一个国家审议一部法律草案本来是一件正常的事，为何这件事会引起这么大的反响？因为这部法律关系到中国 的前途和命运，关系到人民特别是底层百姓的生死存亡。