张博树状告社科院哲学所仍未立案

张博树状告社科院哲学所仍未立案
(博讯北京时间2010年3月09日 转载)
来源：参与 作者：张博树

（参与网2010年3月9日讯）：参与编辑按：中国社会科学院哲学研究所助理研究员张博树，状告社科院哲学所的起诉状，已经递交北京市东城区法院近两个月，仍未立案。法院的说法是“请继续等待”。而哲学所《限期调离决定》的截止日是3月20日，距今还有10天时间！现予公开《起诉状》。

2009年12月21日哲学所向我宣读《限期调离决定》后，我委托律师于2010年1月6日向中央机关及所属事业单位人事争议仲裁委员会提交了《人事争议仲裁申请书》，《申请书》指出：本人出境进行正常的学术活动，持有合法有效的护照、邀请函、签证等，并获得国家出入境管理部门的许可，完全符合法律的规定。而且，我并不属于《护照法》规定的出国访问须经单位同意的三种人士的范围。被申请人以我出境未经单位批准，违反了单位内部规定为由，将我限期调离，是适用法律错误。《申请书》还强调：我国宪法第四十七条规定公民享有学术研究的权利和自由。被申请人这一决定的实质，是对我近年来坚持自己学术观点的打压；是对我的基本宪法权利的剥夺和侵害。同时，这一决定，也侵害了我的工作权和生存权。《申请书》要求哲学所撤销有关“限期调离”的社科（2009）哲所人字第21号决定。

《申请书》递交的第二天，也就是2010年1月7日，接到人事争议仲裁委员会回函，告本人提出的撤销《限期调离决定》的请求“不属于本委应当审理的人事争议范围。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第三项之规定，本委决定不予受理”。

2010年1月12日，律师将我的《起诉状》递交北京市东城区人民法院，状告社科院哲学所，要求法院依法撤销被告2009年12月15日社科（2009）哲所人字21号限期调离的人事决定。立案庭工作人员表示要向北京市高级人民法院“请示”。迄今为止，已近两个月，这个“请示”仍然没有结果。法院的说法是“请继续等待”。而哲学所《限期调离决定》的截止日是3月20日，距今还有10天时间！

《参与》首发，转载请注明出处。(www.canyu.org)

附：

起诉状

原告：张博树，男，1955年11月23日生，汉族，中国社会科学院哲学研究所助理研究员，住址及电话（略）

被告：中国社会科学院哲学研究所

住所地：北京市东城区建国门内大街5号（100732）

负责人：谢地坤 所长

联系电话：010-8519 5504

请求事项

请求人民法院依法撤销被告2009年12月15日社科（2009）哲所人字21号限期调离的人事决定。

事实与理由

我于1991年07月到中国社会科学院哲学研究所工作至今。去年即2009年，我先后两次应邀到日本、美国的大学进行学术交流活动。被告于2009年12 月15日以我未经请假和批准，擅自出境为理由，决定我限期三个月调离，自行择业；到期未调离的将不再保留人事档案关系。被告的这一人事决定，实际上是附期限的辞退行为，是一种解除人事关系的决定。

我出境进行正常的学术活动，持有合法有效的护照、邀请函、签证等，并获得国家出入境管理部门的许可，完全符合法律的规定。而且，我并不属于《护照法》规定的出国访问须经单位同意的三种人士的范围。被告以我出境未经单位批准，违反了单位内部规定为由，将我限期调离，解除人事关系，这一决定显然是适用法律错误。这一人事决定，也违反了公正原则。

我国《宪法》第四十七条规定公民具有学术研究的权利和自由。被告这一决定的实质，是对我近年来坚持自己学术观点的打压；是对我的基本宪法权利的剥夺和侵害。同时，这一人事决定，也侵害了我的工作权和生存权。

这一人事决定，也违背了中共中央的“双百”方针。在这个理想主义情怀消失殆尽的年代，一位学者因为坚持自己的学术观点，竟遭遇限期调离解除人事关系的后果，这一决定是使用行政权力损害学术自由，是在开历史的倒车；此事发生在中国社会科学院，这也是我国学术界的悲哀。

2010年01月06日，我向中央国家机关所属事业单位人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以不属于人事争议范围为由，裁定不予受理。

为保障原告的合法权益，维护原告的基本人权，我现提起人事争议的诉讼，请予依法公正裁决。

此致

北京市东城区人民法院

具状人：张博树（签字）

二0一0年元月十二日

《参与》首发，转载请注明出处。(www.canyu.org)